आत्मरक्षा से अधिक क्या है? सीसी का अनुच्छेद

कानून

यह पता चला है कि कुछ कानूनी शर्तें नहीं हैंजनता द्वारा काफी सही व्याख्या की गई। "आत्मनिर्भरता से अधिक" जैसी चीजें मिथकों और किंवदंतियों में घिरी हुई हैं। लोग मानते हैं कि कानून अपराधियों के खिलाफ बचाव पर रोक लगाता है। यदि आप उनका विरोध करने के लिए बन जाते हैं, तो वे निश्चित रूप से उन्हें जेल में डाल देंगे। समझने के लिए, हमें आपराधिक संहिता के एक से अधिक लेखों की आवश्यकता है। कई दस्तावेजों में अत्यधिक आत्मरक्षा का वर्णन किया गया है। आइए इसे समझने की कोशिश करें।

हम आपराधिक संहिता खोलते हैं

अपराधियों के विरोध में अनुच्छेद 37 कहता है। यह किसी ऐसे व्यक्ति के कार्यों का वर्णन करता है जिस पर मुकदमा नहीं चलाया जाएगा। इनमें एक ऐसे व्यक्ति को नुकसान पहुंचाया जा सकता है जिसके द्वारा जीवन और स्वास्थ्य के लिए तत्काल खतरा था। यही है, अगर एक गैंगस्टर ने आपको चाकू से हमला किया, तो चोट आत्म-रक्षा के अतिरिक्त नहीं होगी। वहां केवल एक छोटी सी बात है: यह साबित करने के लिए कि वास्तव में खतरा वास्तव में था, और ऐसा प्रतीत नहीं हुआ। 27.09.12 नं। 1 9 के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के डिक्री में ऐसी परिस्थितियों का अर्थ है।

अतिरिक्त आत्म रक्षा

दस्तावेज़ में तत्काल खतरा कहा जाता हैजिन परिस्थितियों में हमले के शिकार को गंभीर घाव हो चुका था, हमलावर के पास एक हथियार था जो उसके जीवन और स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचा सकता था। यही है, अगर कोई व्यक्ति आपके ऊपर मुट्ठी के साथ आया, तो उसे ध्यान से जवाब देना चाहिए ताकि ज्यादा अपंग न हो। अन्यथा, अदालत यह तय करेगी कि आत्मनिर्भरता अधिक थी। हालांकि, अगर किसी व्यक्ति को खतरे की आवाज दी जाती है, तो परिस्थितियों का अलग-अलग अर्थ होता है। मारने का इरादा, मौखिक रूप से व्यक्त किया जाता है, इसे एक प्राणघातक खतरे माना जाता है। यह महत्वपूर्ण है कि गवाहों और घटनाओं को भी सुनाया जाए।

क्या किसी अन्य व्यक्ति की रक्षा करना संभव है?

कई लोग मानते हैं, कानून में एक बार प्रकट होता है"आत्मनिर्भरता से अधिक" की अवधारणा, यह केवल तत्काल व्यक्तिगत खतरे को संदर्भित करती है। वास्तव में, यह नहीं है। इन लेखों में वाक्यांश "एक डिफेंडर या कोई अन्य व्यक्ति" होता है, जो कि किसी अन्य व्यक्ति की रक्षा करने के मामलों को संदर्भित करता है। स्थिति का सही आकलन करना और उनकी ताकत की गिनती करना महत्वपूर्ण है। यदि एक हमलावर, उदाहरण के लिए, एक चाकू की रक्षा कर रहा है, एक बंदूक स्विंग कर रहा है, संभावित शिकार पर बंदूक को इंगित करता है, उसके कार्यों को खतरों के साथ जोड़ता है, तो कोई भी क्रिया अत्यधिक नहीं होगी।

अतिरिक्त आत्म रक्षा लेख

हालांकि, जब एक आपराधिक से एक हथियार लिया जाता है,उसे नुकसान पहुंचाया गलत है। यही है, वास्तविक और भय के खतरे को स्पष्ट रूप से अलग करना आवश्यक है। अदालत सचमुच सेकंड में स्थिति को मानती है। रक्षा केवल तभी वैध होती है जब अपराधी को पीड़ित को गंभीर रूप से नुकसान पहुंचाने की क्षमता हो। जैसे ही यह खो जाता है, रोकने के लिए सुरक्षा की आवश्यकता होती है। अन्यथा, किसी भी नुकसान को आत्मरक्षा के रूप में नहीं माना जाएगा, बल्कि वास्तविक अपराध के रूप में माना जाएगा।

उत्तरदायित्व

डिफेंडर जो सही ढंग से विफल रहाबलों को वितरित करने और स्थिति का आकलन करने के लिए निर्णय लिया जाएगा। इसके अलावा, आपराधिक संहिता के किस खंड पर लागू किया जाएगा, आपराधिक पर कितना नुकसान लागू होगा। इसलिए, 108 के लिए आत्म-रक्षा से अधिक होने पर स्थितियों में हत्या पर विचार करें। अनुच्छेद 114 गंभीर और मध्यम क्षति के आक्रमण को संदर्भित करता है। कानून के दोनों सामान अभियोजन पक्ष को नियंत्रित करते हैं और उन लोगों के संबंध में जो अपराध को रोकने में असफल प्रयास करते हैं। इस तरह के कार्यों को आत्मरक्षा से भी अधिक माना जाता है।

लेख या अधिक आत्म रक्षा

अनुभवी वकील इस बात का जिक्र करते हैं कि वे जुनून (भय) की गर्मी में थे और स्थिति का आकलन नहीं कर सके। हालांकि, इस तरह के परिस्थितियों के साक्ष्य के लिए गंभीर कार्य की आवश्यकता है।

खतरनाक चुटकुले

कभी-कभी "आत्म-रक्षा से अधिक" की अवधारणा होती हैग़लत चोट के मामलों में। यही है, व्यक्ति को स्थिति का सही आकलन करने और खतरे के लिए रैली लेने का कोई मौका नहीं था। वास्तव में, हमलावर के पास कोई आपराधिक इरादा नहीं था, उसने मजाक किया। यहां यह साबित करना आवश्यक है कि "पीड़ित" को खतरे को असली माना जाता है, इसलिए उसने स्थिति के अनुसार प्रतिक्रिया व्यक्त की। डिक्री अनुशंसा करता है कि अदालत आरोपी के पक्ष में असली और काल्पनिक रक्षा की स्थिति के बीच अंतर करे, जिसके पास खतरों पर विश्वास न करने का कोई कारण नहीं था।

टिप्पणियाँ (0)
एक टिप्पणी जोड़ें